Violencia mortífera en Brasil

mayo 4, 2017

Por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

Cinco individuos entran violentamente en un hospital de Parauapebas en el estado de Pará en el noreste de Brasil, someten a los guardias y asesinan a sangre fría a Waldomiro Costa Pereira, activista del Movimiento de Trabajadores sin Tierras (MST) que desde hace rato se queja de los atropellos perpetrados por agentes de hacendados. El MST dijo que se trataba de un asesinato más de campesinos. De acuerdo al diario Folha de Säo Paulo, la autoridad local condenó el crimen que al parecer la policía investiga. El MST también hizo saber que Costa Pereira estaba recuperándose de un atentado previo, y que era un activista de grupos que reclaman una reforma agraria que los grandes hacendados se dice que rechazan.

Esto y más a tiempo que el país parece absorto con las investigaciones nacionales anticorrupción como “Car Wash” que, dicho sea de paso, está involucrando a las cabezas del Congreso, al ministro de relaciones exteriores, al jefe de gabinete del presidente Temer y a cinco ex presidentes de Brasil. Pero el mundo sigue andando.

Según The Guardian, el estado de Maranhao es el más pobre de Brasil y quizá el que más ha sufrido hechos de violencia. Es también uno de los que más se desforesta lo que es el resultado de enfrentamientos entre los tradicionales habitantes de la zona y los deforestadores. Lugares como Gamela, habitada desde hace marras por 400 familias, donde a comienzos de mayo trece miembros de la comunidad fueron hospitalizados víctimas de un violento ataque en el que no hubo muertos, pero sí trece hospitalizados (a un hombre contaron las manos y las piernas por debajo de la rodilla, a otro solo las manos) acusándolos de “rateros”, cuando el verdadero cometido era amedrentar para imponer el desalojo de las tierras. Esto después de que los atacantes se hubiesen reunido en un día de campo con asado y bebidas alcohólicas hasta entrada la noche cuando rodearon Gamela, dispararon al aire y atacaron a la gente. Es de dominio público que la región está luchando desde hace décadas contra familias poderosas que han sido dueñas de tierras y que dominan la política de Maranhao.

La Comisión Pastoral de Tierras (CPT) recientemente hizo saber que Brasil ha devenido en el país menos protegido contra la violencia de los invasores de tierras que en 2016 causaron la muerte a 61 personas, cifra que no se registraba desde 2003. De acuerdo a un estudio de 2016 de la Universidad de Windsor de Canadá, el uno por ciento de la población de Brasil es dueño de casi la mitad del territorio del país. Lo que explica el creciente deseo de acaudalados dueños de tierras, por lo menos un buen número de ellos, de extender sus dominios.

The Guardian añade que miembros de la Asociación de Indígenas de Pariri y el Movimiento Ipereg Ayu, de las legendarias tierras de Mundurukú que se extienden al suroeste del estado de Pará, Coatán, Laranjal y Säo José de Cipó, estado de Amazonas, y Papiaká-Kayabi en Matto Grosso, se quejan vehementemente de los frecuentes atropellos de invasión y toma arbitraria de tierras.

Parauapebas, Gamela y Mundurukú son ejemplos de hechos funestos que se repiten en la cuenca del vasto Amazonas, y lo peor es que la criminalidad impune del campo va en aumento en busca de lucrar con la crianza de ganado que nutre la creciente demanda de carne de exportación de Brasil, además del cultivo de la soya y otras hierbas… todo, además, en detrimento del aire que respiramos.

Para los oriundos organizarse mejor no debe ser fácil, pero hacerlo contrapesaría la ola de atropellos y crímenes contra gente legalmente establecida. Es este sentido la historiadora brasileña Blanca Behrends dijo a la prensa en febrero que el carnaval brasileño siempre había sido una ocasión para utilizar el buen humor y hacer critica social y, este año, dos de las más reconocidas escuelas de zamba destacaron el llamado a la cordura y la justicia de las tribus indígenas del Amazonas. Algo se hace pero urge hacer mucho más ante el abuso… donde sea.


El gobierno de Venezuela confisca juguetes El gobierno de Venezuela confisca juguetes. Se sabe que la Venezuela de los últimos tiempos sufre de ausencia no solamente de democracia en el sentido cabal de la palabra que todos conocemos o deberiamos conocer, sino que también sufre una inflación que en diciembre va llegando al ¡470 por ciento! y en aumento, lo que significa un tormento para la inmensa mayoría del pueblo venezolano ya sea madurista u opositor al Gobierno. En estos momentos ese pueblo no sabe qué hacer o qué no hacer para enfrentar semejante desbarajuste no solamente económico sino ciudadano que se agudiza por varias razones entre las que se encuentra, prominentemente, la reciente desesperada y demente medida oficial de ordenar a la Guardia Nacional Venezolana que ¡confisque!… nada menos que millones de juguetes, importados por firmas venezolanas, antes de que lleguen a los estantes de venta al público con la excusa de que las referidas firmas venezolanas están cobrando precios demasiado elevados. Esto como si el comprador no tuviese la potestad poco menos que sagrada, y el sentido común, de decidir si el juguete es caro o no pese a la galopante inflación. La idea baladí y hasta maliciosa del gobierno es dizque distribuir estos juguetes a precios de obsequio supuestanente entre la gente desvalida, mientras la mayoría de la gente venezolana se queda sin la posibilidad de adquirirlos a tan solo pocos días de Navidad. Oficialmente no se dijo dónde iría el dinero de la venta barata de los juguetes. Lo que en primera y última instancia, a no ser que las cosas se aclaren, constituye ¡hurto! Nada menos que el Poder Ejecutivo de Venezuela recurriendo a la confiscación forzada sin precedentes… que se sepa. Encima de la referida inflación que desde hace rato viene encareciendo diariamente los precios de la carne, las legumbres, los medicamentos, el transporte, la vivienda, etc. y desde luego el precio del dólar de EE.UU. que escasea; fuera de la expulsion del MERCOSUR que no hace mucho sufrió Venezuela y que el Gobierno de Maduro no acepta; además de la creciente pobreza de la población víctima también de un alto índice de criminalidad y de delitos de toda índole que hacen que la gente, entre otras cosas, propenda a emigrar a Brasil, Colombia, España, EE.UU. y otros países; fuera de la bronca entre un Congreso venezolano que lucha por llevar a Venezuela por la vía legal y sobre todo a un plebiscito sobre el mandato del Presidente Maduro; fuera del riguroso e injusto trato de los detenidos por razones políticas; y teniendo en cuenta la confusión generada por la reciente confiscación de billetes de guarismos inflados; y fuera del clamor interamericano articulado en varias oportunidades por el Secretario General de la Organización de Estados Americanos, Luis Almagro. La veradad es que ahora en Venezuela hay que afrontar nada menos que el desacato gubernamental al derecho a la propiedad comercial cuyo precio al por menor, en el caso concreto de los juguetes confiscados, por supuesto que debería ser determinado por, y solo basarse en, las leyes de la oferta del vendedor y la demanda del comprador minorista… que desde el siglo XVIII se llama la ley de la oferta y la demanda, o sea de la fueza o las fuerzas del mercado. Estas fuerzas por supesto que pueden ser afectadas con impuestos, gravámenes, cuotas, y otras medidas que necesariamente tienen que ser aprobadas democráticamente por el Congreso nacional electo, lo mismo que el Poder Ejecutivo, y a veces expuestas al Poder Judicial. Lo que en la Venezuela de hoy es poco menos que una quimera… pese a los buenos oficios que hasta ahora han procurado introducir en la patria de Simón Bolívar tanto el Papa Francisco como el ex presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y otros. Ya lo dijo nada menos que el sabio griego Anacarsis en el siglo VII a.C. :“juega de modo que procedas seriamente” Pero el gobierno venezolano de hoy juega seriamente a proceder nefastamente”. Por lo que se ve hay socialismos que duran gastando el dinero de la gente… hasta que éste se acabe, claro.

diciembre 14, 2016

El Brasil que puede ser

noviembre 19, 2018

por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

El señor paracaidista, Jair Messias Bolsonaro, conservador, líder del Partido Social Liberal, recibirá una presidencia inmersa en retos, como el granjearse la simpatía de los beneficiados de las dádivas de Lula: la “bolsa de familia,” y proteger la invadida amazonía, et. al. Él ha dicho no ser ejecutivo ni saber de economía… pero cuenta con Paulo Guedes, el “guru económico.” El economista Roberto Campos Neto encabezaría el Banco Central… del Congreso depende una mayor autonomía de éste y la organización del trabajo de su directorio.El antimarxista, cristiano, antiglobalista y admirador de Trump, Ernesto Henrique Fraga Araujo, sería el Canciller. Mansueto Almeida permanecería como Ministro de Hacienda.El Ministro de Justicia sería el reconocido juez, Sergio Moro. Se habla de la privatización de la unidad de distribución de Petrobras. En su aceptación prometió unificar el país con valores conservadores, marginando la disidencia y coartando derechos… lo que no ha de ser fácil.

Bolsonaro ha estado en el Congreso y sabe lo que muchos militares ignoran: la cultura del “arreglo.” Desde el Ejecutivo tendrá que ajustarse a las influencias en la preparación de leyes, mandatos y ordenanzas .. y al poder de los legisladores. Necesita mayoría en el Congreso que dé cabida a los vendedores de armas, al crédito barato de los agricultores, a los valores de familia que atraen a los evangelistas… a cambio de apoyo a políticas de mercado y empresa privada. Mejor intentar de a poco… la pugna ha de ser cuesta arriba sobre todo cuando haya que llenar miles de puestos administrativos que históricamente han pasado por el visto bueno del Congreso, ministerios y docenas de otras instituciones. El Hoffpostcita al ex presidente F. Henrique Cardoso: “¡Tenemos 30 partidos! Pobre de quien sea presidente. No hay 30 posiciones ideológocas en el mundo para tener acceso a fondos públicos y negociar posiciones de poder.“

Antagonizar a legisladores es indeseable; hay que ver si se negocia en reuniones legislativas y/o administrativas, o separadamente con jefes de facciones políticas que tienden a posponer soluciones a un costo trajinado por lo repetitivo para un país inmenso y complejo como Brasil. La verdad es que el tiempo apremia para reformar de una vez por todas el sistema de pensiones, privatizar empresas públicas y llegar a reducir el gasto público lo que no deja de ser todavía utópico porque en noviembre la deuda pública aumenta y el inversionista se deshace de cada vez más activos, la inversión y el consumo disminuyen, la economía se atraganta aún más, y la delincuencia se campea.

Bolsonaro genera expectativas dentro y fuera de Brasil. Ya tiene un equipo de transición de más de 30 que no incluye mujeres. Bloomberg newsdice que “en altos cargos puede nombrar hasta 50 sobre todo expertos en infraestructura y economía.” Un dato: solo el 15% de los electos en la Cámara de Diputados son mujeres cuando éstas comprenden el 50% de la población del país. No ayuda el asesinato a balazos de la dirigente opositora del partido izquierdista PSOL, Marielle Franco, que atacaba la violencia policial. Bolsonaro tiene el reto político de Bolivia, Cuba, Nicaragua y Venezuela. Hablo de dar cabida a los médicos cubanos. Al gobierno de Bolivia inquieta quedar fuera de la vía bioceánica. El Financial Timesdice  que “en asuntos del gas boliviano, Bolsonaro será un dolor de cabeza para el sobreviviente de la ‘ola rosada’, Evo Morales.”


Cuando los checoslovacos tomaron Vladivostock

noviembre 13, 2018

por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

A los cien años de paz de la primera guerra mundial cabe recordar que el 6 de julio de 1918, una Legión Checoslovaca tomó militarmente Vladivostock para ganar políticamente la aceptación de los aliados occidentales (EEUU, Francia e Inglaterra) y conseguir sus votos para alcanzar la independencia de Checoslovaquia después de la primera guerra mundial (1814-1918). Los ocupantes toman militarmente el puerto ruso, desbandan la administración bolchevique para una semana más tarde declararlo Protectorado de los aliados occidentales lo que hizo posible políticamente la formación de Checoslovaquia que era parte del imperio Austro-húngaro que por entonces luchaba junto a los alemanes contra los aliados Rusia, Francia e Inglaterra.

A fines del siglo XIX, checo-eslovacos habían migrado a Ucrania y sus descendientes en 1917 formaban parte de unidades rusas que luchaban contra las potencias centrales. Fue entonces que el profesor de filosofía T. Masaryk, checo-nacionalista, cabildeó al alborotado gobierno ruso para que le permitiese organizar una legión checo-eslovaca que el gobierno provisional, luego de la abdicación de Nicolás II en marzo, autorizó. En 1918 Rusia retrocedía, el desorden cundía. Lenin tomaba el poder pidiendo armisticio. La Legión checo-eslovaca y algunos contingentes de rusos blancos, sin poder marchar el oeste, decidieron marchar al este donde la Legión fue atacada por bolcheviques a los que vencieron. Llegó y tomó Vladivostock que en 1916 había visto arribar el esperado Ferrocarril Transiberiano… que debió haber abierto el Puerto al mundo de no haber sido por el asalto y toma bolchevique… que duró poco.

Los aliados occidentales, China, EEUU y Japón intervienen en la guerra civil rusa en agosto de 1918 convirtiendo Vladivostock en centro de operaciones. Las tropas chinas llegaron a proteger a los ciudadanos chinos. La intervención aliada concluyó luego del colapso del régimen y ejército ruso blancos en 1919. Los aliados, menos los japoneses, se retiraron en 1920. En abril de ese año se establece la República del Lejano Este, un ente amortiguador ante Japón apoyado por los soviéticos. Pero Vladivostock devino centro del gobierno de Priamur creado luego del conato de segmentos del ejército ruso blanco, mayo de 1921. Japón finalmente retira sus fuerzas en octubre de 1922, y el Puerto es ocupado por el ejército de la URSS.

Aquel 6 de julio de 1918, el presidente de EEUU, Woodrow Wilson, destaca la contribución checo-eslovaca y sugiere que 12.000 soldados japoneses ingresen a Vladivostock a reemplazar a la Legión checo-eslovaca de modo que está se desplazase al frente francés. Los japoneses aceptan. Al día siguiente otras tropas checo-eslovacas desalojan al ejército rojo de la ciudad siberiana de Irkutsk, ampliando el control aliado del lejano este ruso y Siberia, mientras los alemanes tomaban el sur de Rusia y zonas del Cáucaso.

En septiembre de 1918, el Secretario de Estado de EEUU, Robert Lansing, declara el reconocimiento de facto de la república de Checoslovaquia como un estado independiente con Masaryk como líder, y extiende las debidas relaciones diplomáticas con el gobierno de facto de modo que prosiga su pugna contra los imperios de Alemania y Austria-Hungría. Así, la nueva Checoslovaquia habría de ser conformada de los ex territorios de Bohemia, Moravia, parte de Silesia, Eslovaquia y la Baja Rutenia. Fue proclamada independiente en octubre de 1918.


El legado de Ángela Merkel

noviembre 6, 2018

El legado de Angela Merkel

por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

La canciller de 64 años de edad, luterana, nacida y educada en lo que fue Alemania del Este, ha decidido dejar el puesto de mayor autoridad política de Alemania porque el resultado de las recientes elecciones de Hesse no favoreció a su partido demócrata cristiano ni a ella después de 13 años de mandato en un país relativamente tranquilo y próspero pese a las tormentas políticas que lo han acosado. Su sucesora favorita y líder de su partido enfrenta hoy el reto del señor Friedrich Merz, social conservador derechista del grupo BlackRock. Si éste triunfa por sobre Annegret Kramp Kerrenbauer, conocida en como la “mini-Merkel,” los tres años restantes de la Canciller serían intrincados… aunque puede haber elecciones y tenga que salir antes de 2021. De todas maneras, la Canciller tiene tiempo de ajustar la transición. Como dice el NYT: “Es el momento de sopesar el trabajo de uno de los más extraordinarios líderes de nuestro tiempo.”

En Merkel hay poco de carisma, arrojo o elocuencia a lo Helmut Khol, pero sí hay sencillez, comportamiento cauto, atención a lo dicho, voz queda en el discurso… y relevancia en la opinión o comentario sin mucho adjetivo. Lo reflejó su slogan de la reciente elección: ”Por una Alemania donde la vida continúe buena y la disfrutemos.” Pero en medio de esa calma surge el populismo de derechas, categórico e impetuoso en Europa y en otras partes, cuando Vladimir Putin presentaba una Rusia hostil, y el estadounidense Donald Trump comenzaba a capear realidades inconmovibles relacionadas con la OTAN, Rusia, Corea del Norte, el medio ambiente, la frontera con México, el comercio mundial. et. al., e Inglaterra forcejeaba su salida de la Unión Europea (UE).

Ante este cúmulo de retos sin precedentes, Merkel demostró su integridad y temple de líder del mundo libre en momentos en que éste carecía de líder. Fue la señora Merkel, la científico de Alemania del Este, la primera mujer canciller de Alemania, que se plantó ante Trump y Putin luego de haber abierto las puertas de su país a cerca de un millón de refugiados del Medio Oriente… que con el tiempo le han venido costando políticamente y han dado alas no solamente a la derecha alemana, en parte representada por el partido “Alternativa para Alemania,” sino a las derechas de varias partes de Europa y del mundo incluyendo Brasil. Ante los nerviosismos del arribo de refugiados ella simplemente decía: “wir schaffen das”: “…lo haremos.” Se le atribuye titubeos pero, más que estos, Merkel ha tenido emprendimientos señeros como acordar los tres rescates financieros de Grecia que han sido por demás de determinantes. “Soy un poco liberal, algo social-cristiana y un poco conservadora”… dijo en 2009. Lo demostró cuando dio luz verde a una votación sobre el matrimonio entre individuos del mismo sexo en el Bundestag: votó “no” con la minoría.

La Canciller defendió a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, OTAN, y dijo que Alemania aumentaría su aporte al equivalente del 2% de PIB de Alemania. Encuestas en torno a defensa en más de 24 países dieron un 52% de apoyo a Merkel, por encima de los líderes de China, EEUU, Francia y Rusia. Setenta por ciento votaron desconfianza en Trump. Quedan retos como fortalecer la UE y el euro, la salida de Inglaterra de la UE, los encontrones con Trump y otros populistas. y lidiar con Rusia y China. La herencia de Merkel no solamente inspirará… sino que impulsará las fuerzas serenas y edificantes del mundo.


Los que gobiernan en Italia deben serenarse

noviembre 1, 2018

por Jorge V. Ordenes Lavadenz

En marzo de 2018 el sufragio italiano echó del poder a los políticos de centro-izquierda que habían gobernado cinco años y eligió una coalición del izquierdista “Movimiento Cinco Estrellas” (MCE) y el partido de derecha “Liga,” conocido como “La Liga del Norte,” con su líder Matteo Salvini que resultó cabeza del gobierno italiano… a pesar de que conservaba los títulos de vice ministro y ministro de interiores. Su allegado de coalición, Luigi Di Maio, líder del  MCE, resultó con más miembros en el Parlamento. Pero desde entonces la crítica de Salvini a las barcazas de inmigrantes africanos que llegaban a las costas italianas le aportó más adeptos. El WP lo entrevisto en mayo de 2018 y dijo que había visitado Rusia donde acordó pugnar contra los terroristas procedentes del medio oriente infiltrados en Europa. Entonces también dijo que el gobierno italiano estaba avocado a la reforma de jubilaciones, justicia, empleo e impuestos.

El problema es que a fines de octubre de 2018 el devaneo fiscal del  gobierno de Italia empeoraba y hasta podía descontrolarse por no haber diseñado hasta el momento una estrategia de abandono del euro… si ese es su objetivo sobre el que mucha gente en Italia y fuera de ella está en desacuerdo. Sin una razonable estrategia ha de ser difícil evitar una debacle fiscal italiana sin precedentes cuyas consecuencias podrían ser desastrosas. La Unión Europea (UE) preferiría evitarla. Los líderes de la Liga y del MCE tienen mentados postulados, pero carecen de estrategia porque es difícil diseñarla en un contexto mayormente político donde la teoría económica se esquiva e ignora como la manada que se precipita al barranco dando lugar al vocablo “hecatombe”. Es como si se desconociese la potestad que tiene el Banco Central Europeo en la UE para retirar fondos de bancos nacionales lo que en su momento, y si llega a producirse, dejaría indefenso al gobierno de Italia. Esto no solamente resultaría paradójico, e increíble, sino que contravendría el Acuerdo Monetario Europeo.

Como dice el Financial Times: “es cierto que los excedentes de cuenta corriente de Alemania son endémicos y van contra las reglas macroeconómicas de contrapeso y balanceo de las cuentas de los miembros de la UE. Francia también ha incumplido las reglas fiscales por años.” El letargo funcional de aspectos del acuerdo de la UE tiene complejas y múltiples razones, y no solamente se puede hablar de Italia y sus actuales desbalances fiscales. En realidad estos muestran que la crisis de la UE nunca se alivió del todo ni menos se ajustó a los inicialmente establecido. Con todo, en este momento la historia consigna que el mundo está al borde de una nueva crisis financiera y todo indica a que Italia será donde comience… y las variables se han venido observando: una deuda impagable y bancos debilitados, un gobierno errático y una economía inmensa cuyo desbande afectaría a muchos fuera de Italia. Según el NYT los inversionistas en bonos, siempre alertas a posibles crisis, han venido sonando la alarma: “Los planes de gasto del gobierno populista de Roma, considerados por muchos como irresponsables, han inflado los tipos de interés de la deuda italiana causando una sensación de desastre que repercutirá en toda la economía ya debilitada.” Y afectará más allá… lo que hoy debería a todas luces llamar al gobierno italiano a la serenidad y a la seriedad… porque sus políticas monetarias y fiscales nos afectan a todos.


La promesa de campaña como hipérbole en México

octubre 23, 2018

por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

Prometer no cuesta nada ya que la retórica política es la dama más dúctil desde la época griega de Anaxímedes de Lampsaco, más tarde Aristóteles, luego Demóstenes y el romano Cicerón: proponer lo que el pueblo necesita, ser electo para luego, y con el tiempo, utilizar la realidad cambiante como elemento retórico para cumplir apenas, o simplemente incumplir, ofreciendo razones enrevesadas que dilucidarlas demanda reflexión, dedicación y trabajo … si tal es posible. En el ínterin el mundo sigue andando y la realidad late como le da la gana, o sea como antes. El discurso del presidente electo de México, que ganó las elecciones en julio, Manuel López Obrador, va yendo de “cumpliremos lo prometido” a “haremos lo posible por cumplir”; de un “no les fallaré” a un “ojalá podamos hacer más”.

López Obrador debe ascender a la presidencia de México el 1 de diciembre y con semanas de anticipación viene preparando el terreno político para quedar lo más bien posible con la avalancha de población mexicana que votó por él… y con la trayectoria de retórica de izquierda que él utilizó por años para llegar al poder en un México repleto de desafíos de toda índole incluyendo el narcotráfico, la corrupción, la crisis educativa, la violencia… y ser vecino de un EEUU regido por Donald Trump… con el que se dice, o se cree, que se acaba de llegar a un acuerdo de comercio sobre el que poco se sabe. Ojalá que sea equitativo con México aunque con caravanas de refugiados hondureños que buscan asilo en EEUU, la situación fronteriza México-EEUU puede complicarse y hasta violentarse.

Como dicen Malkin y Villegas en el NYT, López Obrador fue electo “para combatir la corrupción, reducir la creciente violencia y ver de disminuir las desigualdades sociales. Hoy esas promesas se estrellan con una realidad demasiado compleja que no cabe en la oratoria política.” Sin embargo él continúa prometiendo créditos para negocios pequeños y para la gente joven; también promete subsidios a agricultores y aumentos en pagos de jubilación para luego añadir públicamente cada vez que puede: “no gastaremos más de lo que ingresa.” Prometió retirar las tropas del ejército de las calles pero ahora dice que la policía de México no está preparada ni gana lo suficiente para lidiar con la cantidad de hechos delictivos que hoy enfrenta la ciudadanía mexicana; por eso y por el momento los soldados deben permanecer en las calles. Ofreció desautorizar la construcción de un nuevo aeropuerto para la capital pero ahora dice que a fines de octubre el voto ciudadano decidirá la suerte del aeropuerto; el problema es que, premeditadamente, menos del dos por ciento de los votantes recibirán boletas electorales. Había dicho que la economía de México era sólida… para luego afirmar que estaba en bancarrota por lo que había que aumentar la producción de petróleo 30% en los próximos dos años, ahora dice que serán seis años.

López Obrador prometió en su campaña presidencial que daría por tierra con los actuales lujos de la presidencia al punto de que afirmó que vendería el avión presidencial y viajaría en líneas comerciales, pero la ampulosa boda de su antiguo asistente de prensa, que se dio a conocer en la prensa social de México, fue calificada por el presidente electo como algo privado. Pero no dejó esa impresión entre el público… que una vez más escuchó la cada vez más mentada función hiperbólica de las recientes declaraciones del presidente electo.


La venta o el remate de la cónyuge

octubre 19, 2018

por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

“Tras colocar a la mujer con ronzal de su cuello, brazo o pecho, el marido la subastaba públicamente al mayor postor…” es el argumento de la novela inglesa El alcalde de Casterbridge, de T. Hardy. S. P. Menefee, en Wives for sale, registra 387 ventas de esposas hasta comienzos del siglo XX. El cuadro “Selling a wife” (1847) de T. Rowlandson, muestra “la costumbre inglesa” de terminar un matrimonio por subasta y de acuerdo mutuo a fines del XVII. Hasta 1847 la gente común prefería rematar a la cónyuge lo que era permitido socialmente. La costumbre hoy parecería estrafalaria y hasta cruel; se tranzaba en mercados, tabernas y ferias. Los historiadores no dicen dónde y cuándo comenzó esta práctica inglesa y cuán expandida estaba. Dicen que era un divorcio expedito porque hasta ese año divorciarse legalmente necesitaba un costoso fallo del Parlamento inglés, y tardaba. R. Phillips dice que no se sabe cuán frecuentes eran los remates, y que a menudo se inventaban para satisfacer a la prensa. El historiador L. Stone dice que estas transacciones no disolvían el matrimonio original por lo que la policía comenzó a combatirlas.

La venta o remate de esposas ha existido desde tiempo inmemorial en muchas culturas con la posible excepción de Tailandia, Indonesia, la Roma Antigua y el antiguo Israel. Prohibiciones parciales se dieron en Inglaterra, Japón y otros. Han sido practicados en India, EEUU, China, Escandinavia, Nepal, Colombia, Guatemala, las Indias holandesas y otras regiones. Tales prácticas han existido en países cristianos y musulmanes, y a menudo se asemejaron a la venta de ganado porque se trataba a las esposas como mercancía. Ella pertenecía al marido lo que venía a ser un hecho brutal, patriarcal, feudalista y esclavista. El historiador N.G.L. Hammond dice que en la Grecia antigua los tebanos aniquilaron a los orcómenos (de Arcadia) y vendieron a sus mujeres y niños como esclavos… “violencia que fue criticada por Polibio.” Pero en la Roma antigua, dice J. Rüpke, vender una esposa era un crimen… y el vendedor estaba sujeto a ser sacrificando a los “dioses menores”. Los germánicos en general consideraban a la esposa comerciable con los romanos. Según P. G. Gleis: “un lombardo mató a un sirviente que quiso casarse con una mujer libre, y vendió como esclava a la mujer del muerto.” La vieja ley germánica permitía la venta de la esposa en caso de adulterio, y la llegada del cristianismo no alteró la costumbre. Gleis dice que la Ley Teotónica permitía la venta de la cónyuge y sus hijos solamente como último recurso.

Archivos del occidente rural de la Francia medieval especifican venta de esposas. En Hungría, hacia 1114 dC., un sínodo dictaminó: “Cuando una esposa de la nobleza dejase a su marido por tercera vez, ella debía recibir clemencia… pero si era plebeya habría de venderse… Según Gleis, Canuto II “El Grande” de Dinamarca (1018-1035) decretó que ninguna mujer (criada) sería obligada a casarse con un hombre que no le agradase aunque ofreciese pagar por ella, pero si quisiese pagar…. El historiador D. J. Chandler dice que de 1750 a 1826 en Colombia se aplicaba la ley colonial española que permitía el matrimonio entre esclavos aunque el dueño no lo aprobase, y prohibía la separación de padres e hijos en caso de venta. La práctica en Inglaterra duró hasta 1857 cuando se facilitó el divorcio. Y con ello pasó a la historia la tendencia a practicar e incluso fantasear el remate de esposas.


Hitler y Napoleón

octubre 8, 2018

por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

Las comparaciones entre Adolf Hitler (1889-1945), nacido en Braunau am Inn, Austro-Hungría, y Napoleón Bonaparte (1769-1821) nacido en Córcega, uno de los militares más notables y estudiados de la historia, existen por lo que tenían en común: los dos eran extranjeros en los países que rigieron, Hitler era austriaco y Napoleón italiano; ambos invadieron Rusia y salieron mal parados cuando el plan, de cada uno, era invadir Inglaterra; ambos se dice que tenían memoria fotográfica; los dos eran un poco menos de 1,73 m. de estatura; cada uno en su momento tomó militarmente la ciudad rusa de Vilna, hoy Vilnius capital de Lituania, un 24 de junio. Napoleón la tomó en su avance a Moscú de 1812 y después en su desastrosa retirada cuando soldados y oficiales de la Grande Armée fueron bien recibidos en Vilnius aunque miles murieron y fueron enterrados en fosas comunes descubiertas en 2002. Antes de la segunda guerra mundial, Vilnius tenía una gran población judía: incluso Napoleón la llamó “la Jerusalén del Norte”. El 22 de junio de 1941 Hitler lanza la operación Barbarossa contra la URSS y toma Vilnius el 24 de junio. La población judía fue distribuida en guetos y sistemáticamente aniquilada en el infame “Panerial” y otros lugares.

El 24 de junio de 1940 y después de haber ocupado París, el líder del Tercer Reich, decide recorrerla y lo impresiona al punto de querer hacer de Berlín una ciudad más bella que la capital de Francia. La monumental tumba de Napoleón Bonaparte le atrae en particular, de la que se dice que al salir comentó: ”…fue el momento más grandioso y notable de mi vida.“ Como tributo al Corso, Hitler ordena que los restos del hijo de Napoleón que descansaban en Viena, Austria, sean trasladados a París y depositados al lado de los restos de su padre. El hijo en su momento fue Napoleón II Bonaparte, “Aguilucho” (1811-1832), rey de Roma, hijo de María Luisa de Austria, nacido en París, murió en Viena.

Pero Hitler no ocupó París para turistear y envidiar su belleza. Primero y con prioridad ordena la destrucción de monumentos de la primera guerra mundial entre ellos el del general héroe francés, Charles Mangin (1866-1925), “El Carnicero”, que decía que “ganar guerras costaba mucho muerto;” veterano de las guerras coloniales, general en la primera guerra mundial en la que fue un dolor de cabeza para los alemanes en las batallas de Verdun, Aisne, Marne y Ailette. Y el monumento de Edith Cavell, una enfermera inglesa que había sido fusilada por haber ayudado a soldados aliados a escapar de Bruselas ocupada por los nazis. Hitler de ninguna manera iba a permitir ninguna muestra que atentara contra la hegemonía alemana.

Su admiración por París hizo que ordenase a su amigo arquitecto, Albert Speer, revivir el plan de construcción masiva de edificios públicos en Berlín de modo que se destruyese París no con bombas (aunque después la quiso dinamitar) sino con una arquitectura superior. ¿No es París hermosa? Hitler preguntó a Speer. “Berlín tiene que ser mucho más hermosa y cuando la terminemos, París no será ni su sombra.” Hitler postulaba que: “si dices a menudo una gran mentira a la larga se convierte en verdad.” En tanto que Napoleón había dicho: “la religiosidad de los pobres impide que asesinen a los ricos.” Se asemejaron en que ambos subestimaron a las colectividades de otros, y sobreestimaron las propias pero… Napoleón fue un soldado a carta cabal. Hitler un artista enajenado, oportunista y genocida.


A %d blogueros les gusta esto: