¿Confiar en pitbulls?

febrero 28, 2018

 

Por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

El perro pitbull es de tamaño relativamente pequeño, cuerpo musculoso, pecho ancho, cabeza ovalada, ojos negros pequeños oblicuos y juntos, cola pequeña y recta, pelo corto, denso y generalmente blanco; se parece al bulterrier y es cruce de éste con un tipo de terrier británico; es fuerte y puede ser violento y agresivo por lo que se lo tiene como can de defensa y de pelea de perros… por lo general clandestinas. Que pueden ser ciegos asesinos incluso con sus propios dueños lo comprueba lo sucedido trágicamente en diciembre de 2017 con la estadounidense Bethany Lynn Stephens de 22 años de edad, residente de la localidad de Goochland, Virginia, EEUU, y propietaria de dos pitbulls. Bethany de 22 años de edad, medía 1,55 de estatura y pesaba 56,69 Kg. Los perros pesaban 46 y 100 kg. respectivamente.

Según el Richmond-Times Dispatch, la policía encontró el cuerpo de la joven el 14 de diciembre de 2017 en una zona boscosa cercana a la casa de su padre donde ella residía y solía pasear con los perros. El informe de la autopsia de siete páginas confirma que Bethany fue atacada, mordida repetidamente y muerta por sus dos pitbulls en una foresta cercana a su casa. El primer ataque canino al parecer fue en la región del cuello-garganta y cara lo que seguramente provocó la caída de la víctima que facilitó el ataque de los animales hasta provocarle la muerte. El cuerpo mostraba destrozos en la cara, el cuello, los brazos y las piernas, y heridas consistentes con esfuerzos de defensa de parte de la víctima. La oficina del Aguacil, Jim Agnew, dijo que posiblemente los dos perros estaban con hambre lo que significó un trágico descuido aunque lo peor quizá haya sido ignorar la naturaleza y características de este tipo de can al salir de paseo, quizá rutinario, con dos de ellos ya que, como queda establecido, en cualquier momento desconocen silvestremente a la dueña que, en el caso de Bethany, resultó devorada monstruosamente. El informe también dice que los policías vieron a los perros comer nada menos que trozos del cuerpo de Bethany. También dice que la muerte fue causada por mordeduras de animales, y que no se encontró evidencia de ninguna otra causa que no fuesen las referidas mordeduras. Tampoco se encontraron rastros de estrangulamiento ni de consumo de alcohol y/o drogas, ni de herida de bala ni nada por el estilo en los restos de Bethany. Amigos de Bethany dijeron que ella había criado a los perros desde cachorros. Se supo que ella convivió con los perros en la localidad de Glen Allen, y que había retornado a la casa de su padre con los perros a los que hacía pasear al parecer diariamente. La investigación concluyó y los perros fueron sometidos a la eutanasia.

De acuerdo a DogsBite.org, hasta la fecha de 2018, pitbulls han causado la muerte de dos personas en EEUU. Pitbulls han causado el 64, 8% de las muertes por mordeduras de perro entre 2005 y 2016. El estado de Virginia, por ejemplo, no restringe la tenencia de pitbulls. Doce países europeos más Australia, Canadá, Ecuador, Malasia, Nueva Zelandia, Puerto Rico, Singapur y Venezuela han legislado sobre la tenencia de pitbulls incluyendo el pitbull terrier de EEUU, desde su prohibición hasta restricciones de propiedad y reproducción. El estado de Nuevo Gales del Sur de Australia los esteriliza legalmente. El perro está prohibido en el Reino Unido, en la provincia de Ontario, Canadá, y en partes de EEUU. ¿En Latinoamérica se restringe el pitbull?


EEUU se protege, China avanza (II)

febrero 20, 2018

Jorge V. Ordenes-Lavadenz

La fórmula de Alexander Hamilton de proteger la industria naciente contra el empuje comercial de Inglaterra en el siglo XVIII y temprano el XIX fue adoptada en otras latitudes. El economista alemán Friedrich List, que vivió en EEUU entre 1825 y 1830, al regresar a Alemania escribió un libro criticando el pregón de “mercado libre” de los ingleses llamándolo “oportunismo lato.” List, predecesor de Milton Friedman, favorecía el comercio libre pero solamente cuando las industrias nacientes eran protegidas hasta adquirir competitividad. Las lecciones de List fueron aplicadas en Alemania que pasó de la economía agraria a la industrial en poco tiempo y con éxito. Otro seguidores fueron Japón después de la segunda guerra mundial, y los chinos.

Después de que en su campaña electoral de 2016, y en Davos a comienzos de 2017, Trump condenara el comercio libre dizque como “prácticas económicas injustas relacionadas con los subsidios industriales como producto del perverso sistema de planificación económica del Estado,” pocos dudaron a quién Trump dirigía el mensaje. De paso defendía el proteccionismo para traer empleo a su país.” Así, el daño internacional estuvo hecho por el mandatario estadounidense porque tres días antes de que fuese inaugurado como presidente, China enunciaba en Davos su liderazgo económico mundial ante una audiencia de acaudalados capitalistas y alto personal de gobiernos, Xi JinPing, Secretario General del Partido Comunista de China, elevó la voz en defensa del comercio libre que Trump había atacado vehementemente, entre otras cosas haciendo que Milton Friedman se sonriera desde el más allá. “Hay los que culpan la globalización económica por el caos del mundo actual”, dijo Xi, para añadir: “Uno no debe recalar en puerto cuando hay tormenta porque así no se llega nunca a puerto allende los mares.”

La crisis financiera de 2008 debilitó en gran medida la economía estadounidense pero tocó muy poco la economía China. Quepa recordar que a mediados de los 1970 el comercio internacional chino apenas alcanzaba el 0,5% del comercio mundial. Hoy está en la vanguardia con redes de comercio que tienden a sobrepasar los guarismos estadounidenses. De ahí el desplante de Xi aunque en honor a la verdad, lo del mandatario chino también se presta a escrutinio porque hacer negocios en China hoy, en el caso de compañías extranjeras, es cada vez más intrincado. La política industrial de China “Hecho en China 2025” busca aumentar “la innovación china” y la “autosuficiencia.” En esto sigue a Alexander Hamilton. O sea que China se protege lo que está en su derecho. Además, se trata de lo que predicaba el actual presidente: la protección de EEUU.

Increíble lo que hace un año para “arreglar cargas intelectuales en el camino. Este año, en el mismo Foro de Davos, el señor Trump se mostró mejor informado al enunciar que “América primero no significaba América sola”, y que su país “estaba abierto a los negocios internacionales.” ¿Será? ¿También para hacer o rehacer negocios con Canadá y México? ¿Y con los países de Asia-Pacífico que incluyen China? ¿Solo a través de tratados bilaterales como él prefiere? China es el mayor socio comercial de la zona que incluye a Nueva Zelandia y Australia, y haber socavado el histórico cometido estadounidense de asociarse comercialmente con gil y mil es de no creerlo. Un asno destruye un corral en dos minutos, construirlo requiere semanas, recursos y carpinteros.

 


EEUU se protege, China avanza (i)

febrero 13, 2018

Por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

Desde que D. Trump asumió la presidencia, el pregón populista de “America First” o “América primero,” recurriendo al proteccionismo comercial a fin de promover exportaciones e importar empleo refleja tres cosas: (1) desconocimiento de la historia del comercio internacional de EEUU y otros países; (2) reconocimiento de que el proteccionismo comercial de EEUU ha de ser cubierto por otros países como China, y (3) que enmendarlo es urgente.

Retirarse del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, denunciar a Alemania, Canadá y Japón por exportar más a EEUU de lo que importan, y renegociar NAFTA con economías mas pequeñas como Canadá y México, haciendo más caro comerciar con EEUU, viene a ser política proteccionista asociada históricamente con países que aspiran competir con potencias comerciales establecidas y mayores. Exportar telas a la Inglaterra del siglo XVIII era poco menos que imposible porque el país se protegía mientras desarrollaba su industria textil cuyo bajo costo de producción, con el tiempo, impediría que nadie compitiese con ella; entonces permitió la importación. Pero EEUU no está comenzando a desarrollarse económicamente ni mucho menos, y las compañías que hoy exportan productos a ese país son mayormente estadounidenses que trabajan fuera de EEUU porque resulta menos caro hacerlos fuera que dentro de EEUU. Tan sencillo como eso. Pero el populismo nacionalista ha conseguido votos con la arenga “el empleo estadounidense es prioritario y debe retornar” y, si el producto resulta más caro, la carga se arreglará en el camino político ambicioso, mezquino y erróneo.

Uno de los fundadores del país, constitucionalista y creador del sistema bancario de EEUU, Alexander Hamilton (1755 o 57-1804), hijo de escocés y nacido en el Caribe británico, ministro de finanzas del presidente George Washington, creó el concepto de “industria infantil” que, para desarrollarse él decía que necesitaba protección. Conocía de cerca cómo Inglaterra practicaba el proteccionismo evitando la competencia de las colonias mientras vendía agresivamente sus productos en todas partes. En opinión de Hamilton las nacientes naciones necesitaban espacio de maniobra para desarrollarse y llegar a competir con las potencias comerciales. El naciente EEUU adoptó las ideas del caribeño que inicialmente beneficiaron la industrias textil, del hierro y del acero. Fue el proteccionismo que permitió el desarrollo de la industria estadounidense en el siglo XIX hasta 1925. EEUU era un bastión proteccionista. Hacia finales del siglo XIX la tarifa de importación llegaba a 45%, tan alta como la que la administración Trump ha decidido aplicar a las importaciones de maquinas de lavar ropa. ¡Increíble! porque en EEUU no hay industria comparativamente infantil como la que fomentó Hamilton.

La verdad es que la egoísta “mano invisible” a menudo depende de políticas de mano dura del gobierno que busca imponer el libre comercio. Por ejemplo: la política cañonera de Inglaterra del siglo XIX hizo que el comercio libre se impusiera en los puertos chinos, algo que los chinos hasta hoy recuerdan. Hoy, ante un EEUU proteccionista, China se ha convertido, pese a todos sus problemas, indispensable. Klaus Schwab, fundador del Foro Económico Mundial, el año pasado al presentar al Presidente y Secretario General del Partido Comunista Chino, Xi Jinping, dijo: “En un mundo de incertidumbre y volatilidad, la comunidad internacional mira a China”.


La perspicacia de Moreno en Ecuador

febrero 12, 2018

 

Por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

El sufragio ecuatoriano del domingo 4 de febrero de 2018 bloqueó el retorno al poder de Rafael Correa, el dizque más preparado, vociferante e intenso sobrino del CELAC, UNASUR y el Pacto de San Pablo, que entre otras cosas se benefició de la dolarización de la economía ecuatoriana aunque su increíble habilidad para enemistarse con la empresa privada y sobre todo con la prensa de su país lo condujeron a la derrota más categórica de la historia del izquierdismo desaforado de América Latina. El 70 por ciento del voto, o dos de cada tres votos, rechazaron la reelección presidencial por más de dos periodos lo que no solamente fue un golpe a las pretensiones de Correa, sino que también fue un mensaje para el gobierno de Bolivia que insiste e incluso pugna contra viento y marea por desacreditar el 21F que también votó porque no vuelva a candidatear el señor Evo Morales. Nicolás Maduro también busca continuar en el poder de Venezuela tras seguramente ganar una elección con fecha de fines de abril de este año sobre todo porque está buscando que nadie más candidatee. Será que el poder no solamente embelese sino que descuida la responsabilidad de cómo queda uno ante la historia de millones de futuros humanos que juzgarán las decisiones de los de ahora. Será que ver de quedar bien ante la historia es cosa de unos cuantos.

Lenin Moreno, paraplégico desde que le dispararon en 1998, goza del 70% del apoyo popular, según Bloomberg News. En solamente diez meses de gobierno ha conseguido dialogar con empresarios, líderes de oposición y medios de difusión. También puso en vereda a gente corrupta incluyendo al vicepresidente Jorge Glas, un allegado de Correa que en diciembre fue declarado culpable de haber actuado ilícitamente en el asunto coimas financiadas por el brasileño Odebrecht. Lo de Glas resultó un verdadero campanazo ético que todavía resuena en los confines de Suramérica.

Correa gobernó diez años en los que todo parecía que se ganaba el apoyo de millones de ecuatorianos pobres con programas sociales y de salud que consolidaban su poder que por desgracia resultaría en la creciente explotación de recursos extractivos en territorios indígenas lo que gestó corrupción y desde luego descontento en la población. La semana pasada los manifestantes arrojaron pintura y desperdicios al vehículo de Correa en la ciudad de Quinindé. Este señor hizo lo que le dio la gana en una nación andina pobre que por fortuna, de las pocas, contó con un vicepresidente que en diez meses prácticamente ha deshilachado la fofa “revolución ciudadana” de Correa.

Urge mentar sobre todo la inteligencia política del Presidente Moreno que, conociendo la astucia y dedicación zurda de su (en su momento) presidente Correa, cabe recordar que navegó con él política y discretamente, sopesando error tras error populachero del jefe, hasta concluir, en algún momento, que sin el concurso de todos los ecuatorianos incluyendo la población indígena vilipendiada por Correa, la empresa e iniciativa privadas en general, el pueblo no saldría adelante y el país tampoco. Desde el momento que Moreno subió a la presidencia se vio que su perspicacia política había de salvar a Ecuador y con ello se daba un gran paso adicional hacia el rescate democrático de Latinoamérica. Recientemente la Unidad de Inteligencia de la revista The Economist calificó a Moreno como un político brillante añadiendo: “Nadie esperó que hiciese tanto en tan poco tiempo.”


A %d blogueros les gusta esto: