El racismo recalcitra nuevamente en EEUU

junio 27, 2018

por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

Aunque la separación de hijos y padres se alivió la semana pasada, crece la crítica en EEUU y el mundo a la práctica de la Casa Blanca de arrebatar niños, algunos de pecho, de sus padres migrantes en la frontera con México para llevarlos a sitios desconocidos. Se encarcela o exilia a buen número de padres y madres. Ahora el reto es volver a unir padres e hijos que no ha de ser fácil porque los niños están esparcidos por todo el país. Se trata de una cruel práctica de mentes enajenadas de racismo. Se lo vio en la trágica manifestación del año pasado, de blancos racistas y antisemitas, en Charlottesville, Virginia. Éstos odian la verdad etnográfica de EEUU de una disminución de gente blanca y un aumento en los no blancos lo que enardece a los blancos del gobierno empezando por el Presidente, motor de esta debacle. Claro que la historia de EEUU tiene antecedentes vergonzosos. Y no me refiero a los esclavistas derrotados en la guerra civil del siglo XIX, ni a los campos de concentración en los que se encarceló a estadounidenses de origen japonés durante la segunda guerra mundial.

En 1879 el militar Richard H. Pratt abrió la Carlisle Indian School en Pensilvania. Un internado financiado por el gobierno para “educar” sí o sí  a los jóvenes indios. Según la investigadora Becky Little del NYT, el propósito era “matar al indio y salvar al joven”. Fue modelo de más de 150 escuelas del país. Si la ley Dawes, 1887, delimitaba los territorios de los indios, la Ordenanza Haircut mandaba no dar alimento ni atención a los jóvenes de pelo largo… que mayormente eran indios. El sistema Carlisle obligaba al indio a parecerse al anglosajón (que le había quitado sus tierras), también a hablar y usar nombres en inglés y a dejar sus costumbres religiosas y culturales. Al ser internados, desvinculaban a los chicos de sus familiares y tribu lo que presentaba problemas cuando los muchachos volvían a sus casas. En ellas insistían en dejar atrás lo indígena porque “ya no servía”, a favor de costumbres de los blancos anglosajones que dizque “eran el futuro”. Esa educación buscaba eliminar al máximo los vínculos nativos. La confusión reinaba. Los internados eran semilleros de tuberculosis, influenza y otras enfermedades infecciosas que mataban educandos a granel. En el cementerio de Carlisle había un sector donde solo se enterraba estudiantes. Entre 1879 y cuando se cerraron estos internados en 1918, cerca de 200 estudiantes se enterraron en el cementerio.

Pero hay secuelas. El National Indian Child Welfare Association de EEUU registra que del 25% al 30% de niños indígenas todavía eran retirados de sus familias cuando en 1978 el Congreso aprueba la Ley del Bienestar Infantil Indígena. De esos niños, el 85% fueron alejados de sus comunidades completamente aptas para acogerlos. Hoy esa Ley permite a las tribus escoger la educación que deban recibir sus hijos y dónde. Pero hay otro problema, el Departamento de Salud y Recursos Humanos del gobierno federal registra que en 2016 la educación de los niños negros e indios absorbió demasiado presupuesto de bienestar social. La ley de Idiomas Nativos de 1990 protege el derecho del niño nativo a estudiar su idioma e historia en las escuelas de la Oficina de Educación Indígena, pero el trauma del sistema Carlisle por desgracias perdura ya que en 2014, por ejemplo, solo el 64% de niños nativos se graduó de secundaria, el número más bajo de los graduados en general.


¿Corea del Norte de pronto creíble?

junio 19, 2018

Por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

En Singapur la semana pasada Mr. Trump concedió precipitadamente a Norcorea suspender las maniobras militares que por décadas realizan las FFAA de Corea del Sur y EEUU en territorio y mar surcoreanos, lo que el presidente estadounidense llama “juegos de guerra”, sin que los altos comandos militares de Surcorea y EEUU fuesen informados. Norcorea se dijo que reciprocaba ipso facto ofreciendo una vez más la promesa, siempre incumplida, esta vez del “heredero del trono” Kim Jong un, de desmantelar su aparato militar sobre todo atómico. Como dice The Economist: “Hablar es mucho mejor que pelear, pero Corea del Norte registra una larga lista de engaños. Y para que el raquítico acuerdo acaso llegue a algo, EEUU tiene que estar atento porque hasta el momento Mr. Trump parece más interesado en ganar encuestas…“  que en desarmar a Corea del Norte que tiene 141 fábricas de armamento de destrucción masiva incluyendo cohetes que se dice pueden alcanzar la costa oeste de EEUU; y los medios estatales del régimen ni siquiera han mencionado el ambicioso grado de desarme que el Secretario de Estado de EEUU, Mike Pompeo, delineó el 13 de junio. Desde 1945 EEUU ha sido garante de la seguridad de Japón y Corea del Sur. Hace tiempo que Mr. Trump mienta el costo que EEUU sufraga por la presencia de fuerzas estadounidenses en la región. La economía libre de Surcorea es 36 veces más grande que la de Norcorea.

Luego de tratar mal a los líderes del Grupo de los 7 sobre todo a Justin Trudeau de Canadá la víspera de viajar a Singapur,  embarazoso fue que Mr. Trump dijese de Kim a ABC Newsque “su país lo amaba”, “se ve el fervor de su gente.” Cuando todos sabemos que los norcoreanos están obligados a rendir culto al Jefe, y los castigos por no hacerlo son severos incluyendo condena a las docenas de campos de concentración, tormento y muerte que pululan en el territorio. Hasta parientes del “culpable” son condenados. Que Mr. Trump descarte aspectos tiránicos comprobados es inconcebible, raro y a contrapelo de la tradición estadounidense de tolerancia, libertad y derecho a la defensa. El presidente de EEUU no solamente descartó, olvidó o quizá ignora la brutalidad del régimen de Kim… cuando luego de Singapur lo caracterizó de “muy abierto”, “muy honorable”, “muy inteligente”, “muy digno”, “muy talentoso”, “que quiere hacer lo correcto”.

También desfachatado de Mr. Trump fue su comentario sobre qué dirá si Kim incumple y lo hace quedar mal. “Me presentaré ante ustedes y diré: hey…me equivoqué.” Luego, recapacitando, añadió: “No sé si jamás lo admitiré… pero de alguna manera encontraré una excusa…” El Washington Postcomentó: “esta es la manera en que nuestro vendedor-en-jefe encubre y engaña.” El senador estadounidense Chris Murphy, dijo luego en “Morning Show” televisivo… que no se oponía a la diplomacia, pero que sí se oponía “a la mala diplomacia”… como la reciente del presidente de EEUU en Singapur.

Suspender las maniobras en Surcorea vendría a ser un obsequio a China que en su momento sugirió que Norcorea suspendiese sus programas nucleares y de cohetes a cambio de la suspensión de las maniobras de EEUU y Surcorea. El objetivo de China es reducir la influencia de EEUU en la zona donde China busca consolidar y expandir la suya. El retiro de las tropas estadounidenses de Corea del Sur, enaltecida por Mr. Trump, ha sido un objetivo estratégico de China por décadas. De lo de Singapur, China es el ganador.


La libre expresión en Bolivia

junio 12, 2018

 

Por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

El adjetivo expreso significa claro, patente, especificado por lo que el verbo expresar significa esclarecer, patentizar o especificar para dar a entender por medio de la palabra hablada o escrita. De aquí que el significado del sustantivo expresiónsea de postulado o especificación de lo que quiere darse a conocer de modo que se entienda como lo desee el emisor de esa expresiónsin que nadie se lo impida o entorpezca, distorsione o interprete con motivos ulteriores como a menudo ocurre con políticos de pacotilla que quieren imponer restricciones a laexpresióno a la verdad en un claro afán de afectarla por razones de poder sobre los demás… y donde los demás son por lo general, e históricamente, mayoría.

En Bolivia el 21F es prueba de expresión democráticamente mayoritaria. En Venezuela y su reciente “elección,” el hecho de la debacle de la imposibilidad de libre expresiónes más que contundente; lo mismo, y todavía peor, en Cuba. Sabemos que nada es perfecto pero ¿por qué pugnar por arribar a la perfecta imperfección política y por lo tanto humana? ¿Porfía ideológica? ¿ansia de poder? ¿afán de notoriedad? ¿ímpetu dictatorial? ¿supersticiones desbandadas? ¿zoología rebuscada? ¿Un poco de cada uno de éstos? Otro caso que bulle es Nicaragua. Ecuador llegó a puerto y edifica, y los “trapitos al sol” son más que elocuentes.

Hablar de libertades más intrincado sobre todo en Bolivia porque cada boliviano propende a tener su propia manera de ejercer y vivir su libertad… la de su cofradía, movimiento social, ministerio, gremio, comparsa, tropel o lo que sea, incluyendo los barrocos regionalismos y pseudo amoríos con la tierruca… que por lo general son de patota e/o individuales. Por razones idiosincráticas de complejas raíces antropológicas que incluyen el devenir histórico del boliviano… sobre todo desde que Francisco Pizarro recurrió a la improvisación para derrotar a miles de guerreros incas, su “vividura,“ recurriendo a un término del historiador español Américo Castro, (la de un significante porcentaje de bolivianos), está lela de motivaciones, impulsos e incluso ímpetus que le impiden ver, y menos respetar, el linde donde termina el ámbito de su libertad…y comienza o deba comenzar el del prójimo. Y es precisamente el momento en que comienza o debe comenzar la libertad de expresióndel prójimo que acarrea problemas sobre todo en el trajín político que en Bolivia ha sido convulsionado porque a menudo se ha caracterizado por ser “movimiento” ya sea “nacionalista revolucionario,” “de izquierda revolucionaria” o “al socialismo,” sin identificar claramente el momento de sedentarismo doctrinario, de quietud y serenidad trabajadora que edifique el país.

Hoy ese trajín se reduce a la convicción socialistoide boliviana de que “la libertad” se reduce a practicarla solo a favor de ese “socialismo”, y “la expresión” se limita a enaltecerlo so pena de sufrir consecuencias por no acatar. O sea que ese trajín autoritario oprime la crítica sin percatarse de que socavando e incluso eliminando la libre expresióncrítica de la acción gubernativa, contribuye ésta a su propio debilitamiento e incluso derrumbe. Por el contrario (que no se practica en Bolivia) avenirse con la crítica y reflexionar sobre el valor del diálogo con la oposición política sería un comienzo históricamente edificante donde habría más ganadores que perdedores. Es decir ganaríamos todos. ¿Idealismo? quizá sí, y muy necesario.


La carencia de mujeres desespera

junio 12, 2018

Por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

China tiene 1.400.000.000 de habitantes y 34 millones más hombres que mujeres. La política dictatorial de permitir solamente un hijo por familia de recién casados, que rigió de 1979 a 2015, fue una causa notoria. India, donde la preferencia por tener descendencia masculina es doctrinaria, tiene 1.282.000.000 y 37 millones más hombres que mujeres. Las autoridades culpan las tecnologías de selección de sexos que prevalecieron durante 30 años antes de ser prohibidas, pero que se siguen practicando clandestinamente en India. En China e India el número de niños varones ha sido mayor por décadas y solo recientemente se ha reducido; pero en hombres y mujeres en edad de casorio la brecha todavía crece. En ambos países 50.000.000 del exceso de hombres tiene menos de 20 años. En India el exceso de solteros entre otras cosas exacerba el tráfico de mujeres tanto novias como prostitutas lo que gesta otros problemas sociales sobre todo cuando, en el caso de China, las mujeres son originarias de Vietnam, gran cantidad, Camboya, Corea del norte, Rusia, et.al.

He ahí el caso de la mujer de 32 años que fue dizque entrevistada en Nom Pen, Camboya, para un trabajo de fábrica en China que aceptó y cuando llegó la forzaron a casarse con un hombre que no le gustaba que dijo que la había comprado y que ella era “su esclava” y que podía hacer con ella lo que le viniese en gana. La familia de él la encerró en casa y él se forzaba en ella a su gusto y cuando ésta se resistía la pegaba. Tuvieron un hijo. Después de tres años en que ella guardó silencio para no preocupar, la familia de ella pidió que la dejaran ir a Camboya por enfermedad de su madre, pero los chinos exigieron y lograron que se quedara el hijo…  Angustiada, ya va un año sin ver a su hijo.

Según el WP, Elena Barabantseva, de la Universidad de Manchester, mujeres rusas que buscaban maridos en Occidente hoy los buscan en China y los chinos las aprecian por el color de la piel y los rasgos europeos… que generalmente acaban en manos de chinos pudientes y en ciudades. Viajes comerciales de matrimonio a Rusia y Ucrania ofrecen a chinos conocer de 10 a 20 mujeres en unos días de estadía que por lo general les cuesta $5.000 y que asciende a $8.000 si escogen una mujer.

En China la tradición de pagar dote tiene siglos y todavía se practica y registra estadísticamente como significante. El costo actual es un promedio del equivalente a $30.000 (de acuerdo al periódico People’s Daily, citado por el WP) excepto que en vez de que se pague a la familia del novio, como ha ocurrido históricamente en Occidente, en China se ha pagado y se paga a la familia de la novia. Con la escasez de mujeres el precio debe ser hoy negociado en función a la oferta y la demanda. Notable desempeño del mercado en un país comunista.

China e India por fin están planteando el problema de exceso de hombres, y sus demógrafos dicen unánimemente que la solución tardará décadas en dar resultados. El precio de los desatinos políticos chinos, y las costumbres arcaicas de India más tecnologías recientes se estrellan con realidades de poblaciones crecientes que claman soluciones poco menos que inmediatas, como la importación de mujeres de países vecinos donde también empieza a registrarse abundancia de hombres. En China el matrimonio otorga estatus social y tener hijos lo enaltece aún más. Los solterones son considerados “ramas sin hojas”… por no haber contribuido al árbol genealógico.


Cuando la lujuria despedaza la literatura

junio 12, 2018

Por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

Tásito en Anales (100 a.C.) dice que la lujuria es la más flagrante de las pasiones… lo que se comprueba con lo acontecido con el Premio Nóbel de Literatura 2018, víctima de la desenfrenada lujuria y descaro de los encargados de administrarlo y respetarlo. La Academia Sueca que por 232 años ha tenido un jurado de escritores y eruditos que desde 1901 ha conferido el Premio Nóbel de Literatura, anunció en abril que se veía en la necesidad extraordinaria de postergar la entrega del premio de este año hasta 2019 cuando elegiría a dos ganadores. Se trata de una irregularidad que no se había visto desde 1949 cuando se postergó hasta 1950 la entrega del premio al novelista estadounidense William Faulkner.

El premio de Literatura, el más emblemático de todos los premios Nóbel desde que en 1901 se dio al francés Sully Prudhome, ha sido despedazado en 2018 principalmente por dos escandalosos sujetos de la Academia Sueca: Horace Engdahl y Jean-Claude Arnault. Aquel, de 69 años, añejo Secretario Permanente de la Academia, hijo de militar, autor, que en uno de sus libros escribió: “la penetración es siempre una derrota de la mujer y una victoria del hombre,” “las mujeres son musas lo hombres genios.” Bajo la dirección de Engdahl, según Spiegel, la Academia devino en un instrumento de poder para el Secretario, una especie de sociedad secreta de 18 miembros con privilegios como apartamentos subsidiados, distinciones y discreción “a la carta”. No solo daba el premio Nóbel de literatura cada año, sino que también millones de dólares en premios y concesiones a lo camarilla aristocrática en un país que se ufana de ser igualitario aunque salpicado de anacronismos como la Academia sueca y sus posibles vínculos con la monarquía.

Jean-Claude Arnault, francés, de 71 años, casado con la poetisa y miembro de la Academia, Katarina Frostenson, fotógrafo y versado manipulador vinculado con la Academia desde hace treinta años que, de acuerdo a Spiegel, socializaba a veces discurseando y cantado en sueco y ruso en fiestas que duraban hasta horas del amanecer. La pareja es dueña de The Forum, un centro cultural de Estocolmo beneficiario de fondos de la Academia. En noviembre el periódico sueco DagensNyheter publicó que Arnault había asediado, metido mano, y asaltado a por lo menos 18 mujeres en los últimos años. Éstas lo develaron. Utilizaba sus dotes artísticas y vínculos académicos para presionar a mujeres jóvenes a que tengan relaciones sexuales con él incluso en las dependencia de la Academia de Estocolmo y de París. Jonas Ekstromer en el NYT,incluso nombra a la artista Anna Karin Bylund que en 1996 se quejó a la Academia de que Arnault la había abusado sexualmente. No le hicieron caso. La novelista Gabriella Hakansson también se quejó de que Arnault la había abusado sexualmente en 2007. Incluso la semana en que se anunciaba la cancelación del Premio de Literatura 2018, Arnault era acusado de meter mano a la ¡princesa Victoria! heredera al trono de Suecia. La policía investiga mientras el agresor, a través de su abogado, niega culpabilidad.

El conocido editor y publicista, Mats Svegfors, jubilado, hizo saber que el escándalo amenazaba con desprestigiar a Suecia entera. El rey de Suecia, Carl XVI Gustaf, patrocinador de la Academia, anunció que había cambiado las reglas… que ahora permiten renuncias, y que retiran a miembros inactivos por dos años. Seguramente se hará más en Suecia democrática.


Farragut, español, luchó por la independencia de EEUU

junio 12, 2018

Por Jorge V. Ordenes-Lavadenz

El notable marino Jordi Farragut Mesquida (JFM) o George Farragut (1755-1817), nació en Ciutadella, Menorca, España. Llegó a Carolina del Norte (CdN) en 1776 cuando la guerra de independencia ardía y los patriotas acababan de ganar la batalla del puente Moore de CdN en febrero, 1776. JFM se dio cuenta de que los patriotas contaban con incipientes marina y artillería de costa por lo que optó por la caballería en la que se destacó. El historiador Samuel A. Ashe, en Historia de Carolina del Norte,dice que JFM salvó la vida al coronel William Washington en la batalla de Coupens, el 17 de enero 1781. Luego se trenza en batallas con el desalmado coronel inglés, D. Fanning, a quién mantuvo a raya lo que contribuyó a que en la primavera de 1882 la Asamblea General lo ascendiera a capitán del ejército continental con asignación monetaria de $300 “por seis meses de servicio y gastos.” Otra resolución de la Asamblea, noviembre, 1786, vierte su nombre al inglés y lo identifica oficialmente como  “George Farragut, capitán del Regimiento de Estado de Carolina del Norte… por su leal, voluntario y dedicado servicio siendo un súbdito del reino de Francia…” Que JFM no haya hecho corregir el documento oficial que le cambiaba la nacionalidad dice mucho del estado de cosas en los comandos militares patriotas de la época. También fue mayor de la caballería de Tennessee.

La batalla de Yorktown, batalla Alemana, o del sitio del pequeño York, que dio la independencia a EEUU, comenzó el 28 de sept. y concluyó el 17 de oct. con la rendición inglesa firmada por Cornwallis el 19 de oct., 1781. La invaluable ayuda de la escuadra franco-española tras el Convenio entre el almirante Francois J. P. de Grasse, comandante del Caribe, y el Comisionado español del Caribe, Francisco de Saavedra, que organizaron una flotilla al mando de Solano, además de aportar dinero, como los 500.000 pesos de plata recolectados en 24 horas por Saavedra en La Habana, pusieron a disposición de George Washington 88 navíos con 3000 hombres españoles y franceses en la bahía de Chesapeake. Por tierra las tropas francesas de Rochambeau, de Grasse, du Montier, Tuffin y La Fayette, y canadienses, más las huestes de George Washington, ganaron y prácticamente dieron fin a la guerra. Los ingleses tuvieron la ayuda de alemanes de Braderburgo-Ansback y Hesse-Kassel. Lo cierto es que terminada la guerra, el 1 de mayo, 1782, JFM fue ascendido a mayor de la caballería de CdN lo que indica que debió participar, en apoyo de, o en, Yorktown.

JFM se casó con Elizabeth Shine, de una familia de Carolina del Sur, tuvo cinco hijos. Uno de ellos, David G. Farragut (1801-70) adquirió notoriedad naviera sobre todo por su heroico servicio al norte en la guerra civil norte-sur (1861-65). En 1810 fue guardiamarina de la fragata Essex. Navegó por el Pacífico en 1812. Comandó su primer navío en la flota Mosquito que lidiaba con piratas del Golfo y del Caribe en 1823-24. Estableció la base naviera, isla Mare, California, 1854-58. Se desata la guerra civil y se muda a Nueva York, inicia su adhesión al norte. Llegó a almirante de la armada, declarado héroe de las batallas de Nueva Orleans y la bahía de Mobile. Comandó exitosamente los bombardeos de Vicksburg y Puerto Hudson, et. al.

Padre e hijo están reconocidos en un monumento en el centro la Plaza Farragut situada al comienzo de la avenida Connecticut, cerca de la Casa Blanca, en Washington DC.


A %d blogueros les gusta esto: